لماذا تُعَدُّ المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي ضرورية للمؤسسات والعاملين والعاملات فيها؟

لم يَعُد السؤال، بالنسبة إلى كثير من المؤسسات، هو ما إذا كان العاملون والعاملات سيستخدمون الذكاء الاصطناعي أم لا. فهم وهنّ يستخدمونه بالفعل. لكن السؤال الأكثر إلحاحًا هو: هل يمتلكون ويمتلكن الحكم المهني، والثقة، والأساس الأخلاقي اللازم لاستخدامه استخدامًا مسؤولًا؟ من هنا تبرز أهمية المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي. فهي تساعد العاملين والعاملات على تجاوز مجرّد التعرّف إلى الأدوات، والانتقال نحو اتخاذ قرارات واعية بالسياق والمسؤولية. كما تستجيب هذه المعرفة إلى حاجة متزايدة إلى فهم الذكاء الاصطناعي في مكان العمل للمبتدئين والمبتدئات، خصوصًا لدى الموظفين والموظفات الذين واللواتي يُتوقَّع منهم ومنهنّ التكيّف بسرعة، من دون أن يحصلوا ويحصلن دائمًا على دعم تعلّمي منظّم. وفي الوقت نفسه، باتت المؤسسات تسأل بصورة متزايدة: ما هو الذكاء الاصطناعي الأخلاقي؟ لا بوصفه سؤالًا نظريًا مجردًا، بل بوصفه سؤالًا عمليًا: كيف نستخدم الذكاء الاصطناعي من دون إضعاف المساءلة، والجودة، والثقة، والخصوصية، والحكم البشري؟ لذلك، ينبغي أن تكون المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي في صميم التعلّم المؤسسي، وتطوير قدرات العاملين والعاملات، ودورات التطوير المهني عبر الإنترنت.

غالبًا ما يُدخَل الذكاء الاصطناعي إلى أماكن العمل من خلال لغة الكفاءة. إذ يُشجَّع العاملون والعاملات على العمل بسرعة أكبر، وأتمتة مزيد من المهام، وإنتاج محتوى أكثر، وتقليل الاحتكاك في سير العمل اليومي. ولا تُعَدّ هذه الأهداف سيئة بالضرورة. فالذكاء الاصطناعي يستطيع أن يدعم الصياغة، والتلخيص، وتنظيم المعلومات، وتوليد الخيارات، وتحسين الوصول، وتقليل القلق المرتبط ببدء المهام المعقّدة. وعندما يُستخدم بعناية، يمكن أن يساعد الموظفين والموظفات على العمل بمزيد من الوضوح والثقة.

لكن السرعة وحدها ليست قيمة مؤسسية كافية. بل يمكن أن تتحول السرعة إلى مصدر خطر عندما يُدخَل الذكاء الاصطناعي من دون معرفة نقدية. فقد يقبل العاملون والعاملات المخرجات السلسة لغويًا من دون فحصها. وقد يستخدمون نصوصًا مولَّدة بالذكاء الاصطناعي تبدو موثوقة، لكنها تحتوي على استدلال ضعيف، أو ادعاءات مختلَقة، أو سياق ناقص، أو نبرة غير مناسبة. وقد ينسخون معلومات حساسة داخل أدوات لا يدركون ويدركن بالكامل مخاطرها على البيانات. وقد يسمحون للذكاء الاصطناعي بأن يشكّل قرارات ينبغي أن تبقى بقيادة بشرية. وفي هذه الحالات، لا يكتفي الذكاء الاصطناعي بتحسين العمل، بل قد يضخّم سوء الحكم، وضعف العمليات، والنقاط المؤسسية العمياء القائمة أصلًا.

تمنح المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي العاملين والعاملات القدرة على التمهّل قبل التبنّي، والسؤال قبل الثقة، والتقييم قبل الاستخدام. فهي تعلّمهم وتعلّمهنّ طرح أسئلة أساسية: ماذا تفعل هذه الأداة؟ وماذا لا تفعل؟ ما المعلومات التي قدّمتها لها؟ ما الافتراضات الكامنة في المخرجات؟ ما الذي يحتاج إلى التحقّق؟ من الذي قد يتأثر إذا كان هذا الناتج خاطئًا؟ وما الذي يبقى ضمن مسؤوليتي؟

تكتسب هذه الأسئلة أهمية خاصة لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تحمل المساءلة. فهي تستطيع توليد المخرجات، لكنها لا تفهم السياق المؤسسي بالمعنى البشري. ولا تستطيع الموازنة بين المفاضلات الأخلاقية. ولا تستطيع التعرّف إلى كل ديناميات السلطة، أو مخاوف الحماية، أو المخاطر السمعة، أو الفروق الثقافية الدقيقة، أو التبعات القانونية. كما أنها لا تستطيع إصلاح الضرر عندما يسير قرار ما في اتجاه خاطئ. وعليه، تبقى المسؤولية مع الأشخاص والمؤسسات.

بالنسبة إلى العاملين والعاملات في المؤسسات، يشكّل هذا التمييز أمرًا حاسمًا. فقد يدعم الذكاء الاصطناعي سير العمل، لكنه لا ينبغي أن يصبح مالكًا لهذا السير. وقد يساعد في صياغة تقرير، لكنه لا يستطيع أن يقرر ما الذي ينبغي للمؤسسة أن تقف خلفه. وقد يلخّص الملاحظات، لكنه لا يستطيع أن يحدد احتياجات الفئات الأكثر عرضة للضرر. وقد يولّد مسودة سياسة، لكنه لا يستطيع أن يقيّم ما إذا كانت هذه السياسة عادلة، وقانونية، ومتناسبة، ومناسبة للأشخاص المتأثرين والمتأثرات بها.

لذلك، لا تُعَدّ المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي مهارة تقنية فقط. بل هي مهارة حوكمة، ومهارة مهنية، ومهارة أخلاقية. فمن خلالها، تستطيع المؤسسات حماية الجودة والمساءلة، مع الاستفادة في الوقت نفسه من الإمكانات العملية التي يتيحها الذكاء الاصطناعي.

كما تساعد المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي العاملين والعاملات على تقليل القلق. فكثير من الموظفين والموظفات يتعرضون لضغط “مواكبة” الذكاء الاصطناعي، غالبًا من دون شرح واضح لما تعنيه هذه المواكبة. يشعر بعضهم وبعضهنّ بالإرهاق بسبب العناوين المتلاحقة، وتوقعات أماكن العمل، والادعاءات المبالغ فيها حول الاستبدال. ويسارع آخرون وأخريات إلى استخدام الأدوات لأنهم يشعرون ويشعرن بأن الثقة بها باتت متوقعة منهم ومنهنّ مسبقًا. وكلا التفاعلين مفهوم. لكن أيًا منهما لا يكفي.

يعمل النهج القائم على المعرفة النقدية على إبطاء النقاش. فهو يساعد العاملين والعاملات على التمييز بين التهويل والقدرة الحالية، وبين استخدام الأداة والممارسة المسؤولة، وبين الإنتاجية والقيمة. ويكتسب ذلك أهمية خاصة في المؤسسات التي يكون العمل فيها معقّدًا، وعلاقيًا، ومرتبطًا بمخاطر عالية. ففي التعليم، والصحة، والتنمية، والأثر الاجتماعي، والحوكمة، والبحث، والإدارة، والعمل الموجّه للمجتمعات، لا يمكن اختزال الممارسة الجيدة في حجم المخرجات. بل تعتمد على الحكم المهني، والرعاية، والفهم السياقي، والامتناع الأخلاقي، والمسؤولية.

تستجيب دورة أكاديمية CTDC المعتمدة للتطوير المهني المستمر، بعنوان “أخلاقيات وأسس استخدام الذكاء الاصطناعي”، لهذه الحاجة تحديدًا. فقد صُمِّمت الدورة لدعم المتعلمين والمتعلمات في استخدام الذكاء الاصطناعي لا بوصفه بديلًا عن التفكير البشري، بل بوصفه أداة تضخّم الحكم البشري، والمسؤولية، والممارسة القابلة للمساءلة. وتجمع الدورة بين الفهم النقدي، والتأمل الأخلاقي، والمهارات العملية لاستخدام الذكاء الاصطناعي، بما يساعد العاملين والعاملات على التعامل معه بصورة مقصودة بدلًا من التعامل معه بصورة تفاعلية أو متسرّعة.

تحتاج المؤسسات أيضًا إلى المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي لأن الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يعكس ثقافات القياس القائمة ويضخّمها. فإذا كانت المؤسسة لا تقدّر سوى السرعة، فسيساعدها الذكاء الاصطناعي على أن تصبح أسرع. وإذا كانت لا تقدّر سوى الحجم، فسيساعدها على إنتاج المزيد. لكن إذا كانت المؤشرات المعتمدة سيئة التصميم، فقد يجعل الذكاء الاصطناعي الأمور الخاطئة أكثر كفاءة. قد يساعد المؤسسة على إنتاج مزيد من الردود من دون حلّ المشكلات، ومزيد من التقارير من دون تحسين القرارات، ومزيد من التواصل من دون بناء الثقة.

تساعد المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي العاملين والعاملات والقيادات على طرح سؤال أعمق: ما الذي نحاول تحسينه؟ وما الذي ينبغي ألّا نخسره في هذه العملية؟

يرتبط ذلك مباشرة بالمخاطر المؤسسية. فسوء استخدام الذكاء الاصطناعي قد يؤدي إلى معلومات غير دقيقة، وانتهاكات للسرية، ومخرجات متحيّزة، ومسارات قرار ضعيفة، وضرر سمعة، وفقدان الثقة العامة. لكن الإجابة لا تكون في حظر الذكاء الاصطناعي أو التظاهر بإمكان تجنّبه. بل تكون في بناء القدرة المؤسسية. يحتاج العاملون والعاملات إلى لغة مشتركة، وأطر عملية، وثقة تمكّنهم وتمكّنهنّ من تحديد أين يناسب الذكاء الاصطناعي، وأين لا يناسب، وما المعايير التي ينبغي أن توجّه استخدامه.

يستطيع فريق عمل يمتلك معرفة نقدية أن يستخدم الذكاء الاصطناعي بوصفه مضخّمًا للحكم البشري لا بديلًا عنه. ويعني ذلك أن يدعم الذكاء الاصطناعي التفكير البشري من دون إزاحته. فقد يساعد العاملين والعاملات على تنظيم الأفكار، واستكشاف البدائل، وتحسين التواصل، وتقليل الاحتكاك غير الضروري. لكن يبقى الإنسان المهني مسؤولًا عن التحقّق، والحكم، والتبعات الأخلاقية، والنبرة، وحماية البيانات، والنتائج.

ويكتسب ذلك أهمية خاصة للعاملين والعاملات في المؤسسات، لأن قراراتهم وقراراتهنّ نادرًا ما تؤثر عليهم وعليهنّ فقط. فقد يشكّل عملهم وعملهنّ تجارب الطلاب والطالبات، ورفاه الموظفين والموظفات، والتواصل العام، والوصول إلى الخدمات، وعلاقات التمويل، وعمليات الحماية، وثقة المجتمعات، والمشروعية المؤسسية. وفي هذه السياقات، لا يكون الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي خيارًا إضافيًا. بل يصبح جزءًا من الكفاءة المهنية.

لذلك، ينبغي إدماج المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي في تطوير قدرات العاملين والعاملات، وبرامج التهيئة، وتدريب القيادات، وعمليات الحوكمة، والتطوير المهني المستمر. ولا ينبغي التعامل معها بوصفها عرضًا توضيحيًا عابرًا لأداة ما. فالأدوات تتغير بسرعة. والواجهات تتطور. والمنصات الجديدة تظهر باستمرار. لكن القدرات الأساسية التي تحتاجها المؤسسات أكثر استقرارًا: الحكم، والتقييم، والاستدلال السياقي، والوعي الأخلاقي، والحذر في التعامل مع البيانات، وتصميم سير عمل قابل للمساءلة.

ولهذا السبب أيضًا، ينبغي للمؤسسات أن تستثمر في تعلّم منظّم بدلًا من ترك العاملين والعاملات يجرّبون بصورة فردية. فمن دون تدريب مشترك، يصبح استخدام الذكاء الاصطناعي غير متكافئ ومحفوفًا بالمخاطر. فقد يفرط بعض العاملين والعاملات في الاعتماد على الأدوات. وقد يتجنبها آخرون وأخريات بالكامل. وقد يستخدمها بعضهم وبعضهنّ بإنتاجية، لكن من دون ضمانات كافية لحماية البيانات. وقد ينتج آخرون وأخريات مخرجات مصقولة من دون تحقّق كافٍ.تمنح المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي المؤسسات أساسًا مشتركًا للتبنّي المسؤول.

في أفضل حالاته، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يدعم عملًا أفضل. لكنه لا يستطيع أن يعرّف معنى “الأفضل”. فهذا يبقى مسؤولية بشرية ومؤسسية.

بالنسبة إلى أكاديمية CTDC، تُعَدّ المعرفة النقدية بالذكاء الاصطناعي ضرورية لأنها تعيد الحكم البشري إلى مركز التغيير التكنولوجي. فهي تقرّ بأن المؤسسات لا تحتاج إلى عاملين وعاملات يستخدمون الذكاء الاصطناعي بسرعة أكبر فحسب. بل تحتاج إلى أشخاص قادرين وقادرات على استخدامه بعناية، وأخلاقية، وذكاء. تحتاج إلى أشخاص يستطيعون ويستطعن طرح أسئلة أفضل، والتعرّف إلى الحدود، وتقييم المخرجات، وحماية المعلومات الحساسة، والبقاء مسؤولين ومسؤولات عن العمل الذي ينتجونه.

تستجيب دورة أكاديمية CTDC المعتمدة للتطوير المهني المستمر، “أخلاقيات وأسس استخدام الذكاء الاصطناعي”، مباشرة لهذه الحاجة المؤسسية. فقد صُمِّمت الدورة للأفراد، والفرق، والمؤسسات التي تبحث عن مقاربة راسخة، ومسؤولة، وعملية لاستخدام الذكاء الاصطناعي. وبالنسبة إلى المؤسسات التي تسعى إلى تعزيز قدرات العاملين والعاملات، وتقليل المخاطر، وبناء أساس مشترك لممارسة أخلاقية في استخدام الذكاء الاصطناعي، توفّر الدورة نقطة انطلاق منظّمة.

في بيئة يتغير فيها الذكاء الاصطناعي بسرعة، لا تتمثل القدرة المؤسسية الأكثر قيمة في ملاحقة الأدوات. بل تتمثل في ممارسة نقدية، ومنضبطة، ومسؤولة. فالمؤسسات التي تبني هذه القدرة ستكون أكثر استعدادًا لا لتبنّي الذكاء الاصطناعي فحسب، بل لحوكمته، ومساءلته، واستخدامه بطرق تعزّز المساهمة البشرية بدلًا من إضعافها.